Preparo un post amplio sobre la “Real time web”, tan renombrada en nuestros días y que parece que va a ser la protagonista este año del desarrollo de herramientas de la web social. Os dejo entretanto enlaces a algunas herramientas e iniciativas que me han parecido interesantes:
- AuthorMapper es una herramienta interesante para descubir fuentes en literatura científica. Visualiza la evolución de la investigación científica, permitiendo descubrir documentos en base a la localización del autor en el mapa. Integra contenido y tecnología de mapeo. Con ella podemos:
- Explorar patrones en investigación cientídica
- Identificar tendencias literarias nuevas e históricas
- Descubrir relaciones más amplias
- Localizar expertos en nuesstro ámbito
AuthorMapper busca en la colección de Journals de Springer (Springer es el segundo publicador del mundo de journals en ciencia, tecnología y medicina) en materia de Biología, Medicina, Ingeniería, Matemáticas, Ciencias Computacionales, Negocios y Derecho, por parte de grandes académicos, muchos de ellos premiados con el Nobel.
Os dejo, a petición del lector, widget correspondiente a un mapa de recursos sobre tecnología y educación:
Powered by AuthorMapper.com
Powered by AuthorMapper.com
- WWWitter es una de las herramientas que últimamente me ha sorprendido. No es simplemente otra aplicación para twitter sinó que cumple una función que tal vez hasta ahora no haya cubierto ninguna otra opción: la de acercar Twitter a aquellos que aún no se fían de su utilidad y siguen considerándola una pérdida de tiempo. Lo hace de una forma simple: instalado el la barra de marcadores, abrirá, cuando lo pulsemos, una nueva ventana en la que veremos la información en twitter relativa a la página. Y todo sin necesidad de abrir una cuenta, ni en WWWitter ni en Twitter.
- Aunque solo sea como recordatorio del carácter distribuido de nuestra identidad digital, Chekusernames, además de algo abrumador, resulta interesante. Se trata de comprobar en unos 100 servicios si nuestro nick, nombre de usuario (o el que queramos buscar) está ocupado. Como característica adicional nos llevará a la página de creación de la cuenta correspondiente en caso de querer darnos de alta o conocer alguna de las herramientas tras los logotipos.
Entrada leída 787 veces desde Abril de 2022
WWWitter es realmente impresionante. Diigo hace algo parecido, pero el servicio que presentas aquí tiene la ventaja de que corresponde a conversaciones o discusiones entre usuarios y no a las direcciones que se apunta la gente en su marcador social. Espero que algún día alguna aplicación se encargue de recoger todas las anotaciones de la web provenientes de diferentes aplicaciones como WWWitter y diigo.
Te felicito por tu trabajo
Dreig, parabéns pela iniciativa! Espero que este estado da arte fique o mais completo possível, para que possamos usar com estudantes.
Mas pergunto: Será que as comunidades estão satisfeitas com tanta ferramenta? A quantidade de ferramenta condiz com a demanda de uso e de viabilidade!?
Ou seriam ferramentas apenas para disputar mercado!?
Obrigado!
/////
@_@♫
~~~
Aun sin haberlas probado, las herramientas tienen buenas pintas, aunque sólo sea por el ahorro de tiempo que supone andar abriendo cuentas.
De todas maneras, me parece que AuthorMapper mayormente es una herramienta STM, aunque se pueda usar en otros campos científicos.
Me queda una duda o ¿es que se me olvidó leer? :-( . No veo por ningún lado el mapa de la investigación científica que anuncia el título. Bueno, ni de la científica ni de la que corresponde a otros paradigmas de investigación, para los cuales también podrían usarse, creo, las herramientas que mencionas
Otra cosa: creo que convendría contrastar tu visión con la de la fuente original: http://blogs.springer.com/authormapper/?p=1
¡Ay dios, que me levanté criticona! ¿No hay demasiadas tags? me pregunto…
Hay 6 tags, pero por otra parte, Chiti, creo que criterios de SEO-SEM-SMO aparte, eso queda a criterio del bloguero. No sé si va en ese sentido, pero los posts no posicionan más o menos por añadir más o menos tags, tema que puede ser incluso pejudicial. En todo caso, ya te digo, considero que 6 es lo normal según la extensión de la entrada.
Sobre el resto, vayamos por partes:
Cierto que Authormapper sirve principalmente para STM, como ellos bien dicen en la fuente original que cito (con eso respondo a otro punto): http://www.authormapper.com/about.aspx
Sobre el mapa que no ves, lo verás si acudes a la herramienta. Podría hacer una captura de pantalla pero creo que no te costará y será mejor verlo allí mismo teniendo en cuenta que es dinámico.
Sobre paradigmas de investigación, este post, como puedes ver, lista tres enlaces, como anuncia en su título separando mediante comas.
Sobre contrastar “mi visión”…por mucho que te hayas levantado crítica (será el día de la mujer trabajadora, que por cierto, ¡Felicidades!), se cita, como siempre, la fuente original y no aporto ningún tipo de visión.
Te pasa a menudo con este tipo de post de enlaces. No terminas de entender que no estoy ni opininado ni relacionando conceptos sinó simplemente informando o describiendo. Te invito a aplicar tu sentido crítico, aportando nuevos datos, nuevas fuentes, etc… a entradas más explicativas.
Gracias por tus comentarios, aunque debo decirte que no creo que hayan aportado valor al post original.
Un saludo
¡Que no te enfades mujer! Por lo que me dices es el día de la mujer trabajadora. Igual me levanté quisqui por eso, porque como mujer, como ser humano, no me conformo con un día al año. ¡Faltaría plus! ;-)
Por lo demás, por no alargarme:
1. Para nada pensaba en posicionamiento.
2. Escribí “tag” cuando quería haber escrito “topic”.
3. Como en el título anuncias un mapa, lo busqué en tu post. Creí que encontraría un mapa de investigación, no un mapa de geolocalización.
4. Como en el título anuncias investigación científica, pensé que te limitabas a ella.
5. “Te pasa a menudo…” Pos… no me acuerdo de haber cometido el error (según tu). Será porque me gusta más la síntesis que el análisis, tal vez por ser asquerosamente analítica.
6. ¡No estoy de acuerdo con que no estás opinando! Desde el momento que se emiten juicios, la opinión personal va implícita (creo). ¿Acaso no dices que mi comentario no aporta nada? Tal vez no supe describir mi intención al hacer la “crítica” (por supuesto constructiva).
7. (número mágico)Mi comentario anterior debía de haber sido, vista tu respuesta: “El título de este post no describe el contenido con finura.”
¡¡,¡Feliz día para la mujer, el hombre, LA NATURALEZA.
Tranquila que no me enfado. A pasar un feliz día, que no vale la pena perderlo criticando nimiedades en el trabajo ajeno. Y lo dicho…te invito a comentar en posts de tipo más explicativo y no en un mero recopilatorio de enlaces.
Un saludo
Como siempre, fantástico resumen. Unicamente me queda por flagelarme cuando chequeando en http://checkusernames.com/ me doy cuenta lo ignorante que soy, la mitad no conozco. Seguro DOLORS que tienes algú post-resumen de “lo mejor de cada casa” (utlidades-funciones, alguno actualizado con tus “recomendaciones” ? Y me suscribo a VIVA LA MUJER TRABAJADORA. Un enorme abrazo
¡Feliz año de la Astronomía!, jeje.
Buen día a todas y todos
@chiti, agregado el mapa ;) Sobre las categorías, acabo de darme cuenta de que por algún extraño motivo mi wordpress marca categorías “a su bola”, así que corregido está. En ese punto sí aportaba valor tu comentario. He hecho bien en aprobarlo ;)
Un saludo
De veras que no es por marear la perdiz por lo que respondo.
Es que, tal vez para mi desgracia, soy exageradamente “rigurosa” :-(.
Siempre me fastidiaron los títulos marketineros (no digo que el tuyo lo sea ¿eh?) que cuando uno va al contenido todo parecido (entre título y contenido) es pura casualidad.
Me llamó la atención lo de “mapa de investigación” y por eso leí el post. Interesante, sí. No respondió a mi interpretación del título, no. Bien es verdad que cada uno interpreta según su background.
Una pregunta al margen, pura curiosidad: ¿qué criterios sigues para aprobar o no los comentarios? Mi postura es dejar a los lectores que opinen libremente. A no ser en casos extremos, mi idea es aprobarlos. ¿
El post es un recopilatorio de enlaces. Y la forma de redactarlo responde a criterios de pura economía. Decir “herramienta para generar mapas sobre actualidad en investigación científica, Witter y checkusernames” sería más exacto pero creo que podría ganar el guiness a la Url más larga y no es mi intención ;)
Sobre los comentarios, precisamente reflexionaba acerca de ello con un grupo hace unos días. Apruebo todo tipo de comentarios excepto los que no añaden ningún valor a la entrada, tipo “Qué buen post” apuntando a un sitio de casino online, por ejemplo (tengo un par cada día de esos)
En cuanto a comentarios críticos, si añaden valor, no hay problema en aprobarlos. Y mi criterio es bastante flexible en eso, pero creo que llega un punto en que la discusión, por haberse desviado de la temática inicial o por no tener sentido, puede no ser interesante, con lo cual envío un mail privado y ya está.
Supongo que también es una cuestión de economía. Todos hemos sido muy laxos al principio pero con el tiempo te das cuenta de que puede “quemar” mucho dedicar horas a escribir un post y tenerlas que dedicar después a responder a cosas que no van a añadirle valor (en este caso concreto dices que no cito la fuente original y sí lo hago…, comentas que no hay mapa cuando hay un enlace al mismo, etc…)
Entiendo tus estrictos criterios pero no creo que tenga sentido discutir ese tipo de detalles.
No es el caso en el tema de las categorías, que ya te digo que es un fallo en mi sistema y por el cual, te agradezco el comentario.
Un saludo
De acuerdo en todo. Mapa arriba, mapa abajo, lo importante, creo, es compartir.
es muy útil … aunque necesita mas aplicaciones ….