Tiempos de eventos, sin duda. Open Video Conference, que se está llevando a cabo en NY esta misma tarde,  está entre los que han captado poderosamente mi atención:

Clay Shirky (que al parecer no ha llegado a tiempo pero ha sido exitosamente representado por Jonhatan Zittrain, DVD Jon, Xeni Jardin (Boing  Boing Tv), Amy Goodman,  Lizz Winstead,  el director de RiP: A Remix Manifesto Brett Gaylor y representantes de la Mozilla Foundation, Adobe Systems, Harvard, Stanford y la Universidad de Southern California.

Vídeo abierto… una idea poderosa si la pensamos en el marco de la cultura de la remezcla o en términos de aquello que a muchos nos mantiene en la web: el aprendizaje.

A todos se nos ocurren los tópicos principales de los que trataba el evento, varios problemas al leer estas palabras:

-El primero el de los anchos de banda: Lo comentaba el otro día en las jornadas de Donosti: si no supone encarecer precios (lo cual hoy no es cierto), bienvenido sea cualquier aumento o mejora en ese sentido, porque supondrá ampliar las posibilidades de participación en internet a aquellos colectivos (nativos digitales o no) que se sientan menos cómodos con las tradicionales formas textuales de interacción.

Respondo, en este sentido aquí a la pregunta planteada hoy en  Internet meeting point: lo que quiero para la red y que creo que puede terminar con cualquier sospecha de “vuelta atrás” o limitación de las libertades de las que actualmente disfrutamos,  es principalmente el acceso, la participación efectiva de todos, la disminución de la brecha digital.

“Multiliteracies”  (alfabetizaciones múltiples) o el término que hoy mismo descubría, Electracy…, lo cierto es que necesitamos, en favor de la voz de todos,  nuevos formatos, nuevas posibilidades de interacción, nuevas formas de contar historias (storytelling) en la red.

-El segundo es el copyright, el gran impedimento para la revolución creativa que todos queremos.

El vídeo se ha convertido casi en un lenguaje habitual, común y más accesible que otros para colectivos desfavorecidos para quienes el teléfono móvil puede ser la única interface de interacción con la red.

Pero su distribución legal sigue siendo similar a la de la televisión: opaca, inmutable y centralizada.

Comentaba Zittrain la práctica habitual de eliminar vídeos de las listas de Youtube (el listado de “desaparecidos” se puede ver en YouTomb).

(escucho mientras escribo, en el evento (#openvideo) y via streaming a @xenijardin: El secreto de boingboing tv está en que no escucha a la gente de la televisión y en que produce vídeos al precio más bajo posible)

Podéis ver, si os queda alguna duda acerca de su potencial para dar voz a los que aún no la tienen, este vídeo que ella misma ponía hace minutos como ejemplo. Guatemala:

Pero ¿Qué es el “Open Vídeo”?

Para Mozilla, algo que requiere de todas aquellas cosas que construyen una internet mejor: Transparencia, control compartido, la oportunidad de participar, la libertad de innovar y remezclar sin necesidad de pedir permiso (Pogo, el re-creador de los fantásticos clips musicales de Alicia, es anónimo, como veíamos hace unos días….)

No son palabras nuevas pero sí aún lejanas para el vídeo:  Flash (adobe), Silverlight (microsoft) son cajas opacas, “incrustadas” en páginas web. Los códecs para crear y distribuir ese tipo de vídeos (como el MPEG, mayoritario y cada vez más caro), son cerrados y protegidos por patentes, convirtiendo la innovación a partir de ellos en algo prácticamente imposible.

El resultado: algo muy similar al  broadcast, a la televisión, a la emisión unidireccional hacia las audiencias, dominado por unos pocos y que limita al máximo cualquier tipo de participación o interacción.

Crear vídeo en la misma lógica de la web requiere tecnologías que la gente pueda mezclar. Y eso es lo que intentan, tanto reproductores libres como VLC (su versión 0.1 ha sido lanzada también durante el evento) como el propio Firefox 3.5, que soporta vídeo nativo y reproduce formatos libres como  Ogg Theora.

También el boceto actual del HTML5 (la actualización del lenguaje básico de la WWW) parece estar estudiando formas de marcado de vídeo dentro de los estándares.

Algunos otros buenos ejemplos, buenas prácticas al respecto son la coleccción de Vídeos Abiertos de Daily Motion, o la intención reciente de  Wikipedia de permitir la colaboración en video-artículos.  OpenSourceCinema.org es otra iniciativa relevante, de entre las muchas presentadas, en ese sentido.

El panorama en cuanto a distribución es casi de monopolio: El mercado de  YouTube en  US es mayor que el de sus 64 mayores competidores juntos. Y esta es una situación que podría mejorar con el crecimiento del movimiento “Open Vídeo”:

Las palabras de Adi Kamdar,  de la Open Video Alliance para Wired aclaran un poco más la relaidad y la utopía…:

“Imagino un futuro en el que el vídeo es ubicuo. Todo el mundo tiene acceso a herramientas baratas, incluso gratuitas y estándares abiertos permiten la interoperabilidad entre dispositivos. Es un futuro en el que todos sabemos cómo manipular vídeo y en el que el vídeo es creado, editado, compartido, remixado, citado y archivado  libremente. La participación es la reina y la libre expresión la norma”

Si seguimos como hasta ahora, nos arriesgamos a una futura televisión 2.0. La popularidad de Hulu, de plataformas de vídeo a demanda crece, pero no se trata de entornos dinámicos ni participativos (…) Si continuamos por este camino, seguiremos permitiendo que sean los poderes actuales más que la gente (nosotros), los que determinen cómo se crea y comparte la cultura”

Seguro que cuando vuelva Tíscar, que asistía y retransmitía el evento a través de Twitter, nos explicará aún mejor algunas de las cosas que hemos ido viendo. Os dejo, para terminar, el vídeo que presentaba el evento, aún en curso:

Ampliación, Referencias:

• Intervención de Jonhatan Zittrain en lugar de Clay Shirky, en el blog de Medea.
• Use cases and requirements for Media Fragments
• Mozilla sobre Open video

Entrada leída 814 veces desde Abril de 2022