Comentábamos en el último post que hablaríamos de Wikileaks cuando hubiera podido ampliar información, sobre todo alrededor de su cabeza visible, Julian Assange.
Varias lecturas han ocurrido en estos dos días (NYT, The economist, The Wall Street Journal y muchas más derivadas del hashtag #wikileaks), sobre todo la de la entrevista a Assange que publicaba Forbes recientemente, pero también diversas noticias y artículos de opinión, entre los que destacaría otra entrevista, esta vez a Stallman, con conclusiones tan definitivas como “WikiLeaks es un modo de resistencia contra estados que odian nuestras libertades”.
De todo ello destacaría las diversas claves para ampliar y entender el fenómeno que os dejo a continuación:
1. El tema molesta, y mucho, a los estados (sobre todo a EEUU): Assange está en busca y captura, a pesar de que se avisa de que hay mucha más gente detrás del tema y de que “si algo le pasa, las partes más decisivas, de los despachos de la diplomacia estadunidense, serán publicadas automáticamente”. Se producen desde las últimas filtraciones ataques de denegación de servicio contra el sitio de Wikileaks, a los que Amazon responde demostrando lo que ocurre cuando un site alojado en su nube tiene problemas y expulsa a Wikileaks de sus servidores. Suceden después problemas para alojar las DNS en alguno de los servidores de nombres de dominio en el mundo. Y pronto podríamos vivir, incluso, la declaración por parte del gobierno de US de Wikileaks como una organización terrorista. De hecho hemos tenido que leer ya, hasta alguna amenaza de muerte pronunciada por político y publicada en prensa (en Canadá).
(Actualización poco antes de cerrar el post) Nos queda mucho por leer acerca de Censura en Internet, buenas oportunidades de darnos cuenta de quien y quien no cree en la libertad de expresión: sospechas de que twitter reduce el impacto del término y no lo convierte en trending topic, Paypal que acaba de congelar la cuenta de donaciones contra usuarios que ponen a disposición sus recursos de alojamiento web para posibilitar que el entorno siga en pie: “mass-mirroring begins! Give server space to fight #censorship”, nos dicen en twitter, instando a la viralización del mensaje y recordando el llamado “efecto Streisand” (#StreisandEffect), a la viralización del mensaje (similar al “please RT”)
2-WikiLeaks se diseña para lograr un capitalismo más libre y ético: Lo dice Julian en las entrevistas y coincide Stallman: “es una defensa contra las mentiras asesinas de los estados”.
3-Tenemos la sensación del excesivo protagonismo de la prensa tradicional, de la televisión, de los mass media en general, en toda la historia, quizás para compensar la primera parte (wiki) de la palabra como símbolo de una información ciudadana que sin duda les roba terreno. Visto en positivo se demuestra que sigue su relevancia, que en este caso, a diferencia de lo que pudo pasar con otros, todos/as viajamos en el mismo barco por la libertad de expresión. Así, 4 años después de la mítica portada de Times que hablaba de “nosotros” como los protagonistas de la actualidad informativa, icono histórico ya de la web 2.0 o social, se solicita ahora que el personaje del año sea Assange.
Stallman nos deja una precaución, a la que me uno, al repecto: “Pienso que WikiLeaks tendría que mantenerse más cerca de los escándalos que constituyen delitos, de los cuales hay muchos. Pienso que publicar comunicaciones privadas entre diplomáticos, cuando no hay nada importante detrás ellas, implica un riesgo de obstaculizar toda comunicación. Y esto no es deseable.”
4-Surgen muchas preguntas, sospechas alrededor de la “bondad” o neutralidad ideológica de la iniciativa: ¿Porqué ahora que puede afectar al gobierno de Obama? ¿a qué intereses ideológicos obedece? Las creo precipitadas, a la luz de las informaciones que parecen anunciar futuros y diversos leaks: acerca de bancos, compañías petrolíferas (BP), la industria farmacéutica, espionaje industrial, etc… Se critica también, en este sentido, que solamente se ataque a unos y no a otros: ¿Porqué no se desvelan datos sobre los Talibanes, se pregunta a Assange?, a lo que él responde que estará encantado de publicar acerca de ello si el ciudadano, que es quien alimenta Wikileaks, hace llegar información al respecto.
5-La parte negativa está en la creación de un mundo más desconectado, más inseguro, más vulnerable a posibles ataques terroristas, después de las filtraciones en cuestión de relaciones internacionales, en Wikileaks.
6-Nuevos datos sobre la figura de Assange, su biografía, me lo hacen especialmente fiable: Se trata de un personaje “especial”, criado en un ambiente familiar progresista. Como ejemplo, fue educado fuera de la escuela porque su madre no quería que le influenciara la autoridad. Se trata de un hacker vocacional que publica sus principios, su coraje, que se atreve a lanzar una iniciativa, por potente y explosiva que sea, para hacer realidad sus ideas. No creo (y esto es, obviamente, una opinión subjetiva) que busque protagonismo…
Forbes amplía datos sobre su ideología: ¿Qué significa Wikileaks en el ámbito de los negocios? Assange responde: WikiLeaks significa que es más fácil hacer negocios “éticos” y más difícil si no lo son. Empresas honestas, que tratan bien a sus empleados y producen productos de calidad serán más competitivas que las empresas deshonestas, que producen malos productos y tratan mal a sus empleados.
7- Culminación, en cierto modo, de la corriente ideológica y cultural de la web social, se trata de un fenómeno con múltiples extensiones:
Esto es solo el principio. La idea se expande y multiplica, desde la platafomra de Assange o las nuevas surgidas. Daniel Domscheit-Berg, por ejemplo, crea una organización paralela, en un ecosistema desafortunadamente necesitado de entornos para alojar las múltiples filtraciones que emergen a diario.
Se trata de un fenómeno, más que de una organización, demostración, en mi opinión, de lo que bien explica Robert Wright en “No suma cero” (No zero sum) y ha venido demostrándose en distintos experimentos en Psicología social (dilema del prisionero, entre otros), de cómo de importante es el sentido de la justicia para el ser humano. También, como reconoce el propio Assange, de lo contagioso de la valentía, del coraje: Si demuestras que se puede filtrar algo y seguir viviendo sin problemas, el comportamiento crece de forma exponencial.
Wikileaks hace, en definitiva, una sociedad mejor: Más que lamentarnos de la privacidad que dejamos atrás de camino a la sociedad de la transparencia, creo que debemos valorar el fenómeno Wikileaks y lo que puede significar de sociedad mejor.
Nos habla el gran Kevin Kelly en su último libro, What technology wants, acerca de la evolución, siempre positiva y gracias a la tecnología, de la humanidad. La noción de progreso, de que “cualquier tiempo futuro es mejor” es reciente y propia de nuestros tiempos. Y no significa que la tecnología comporte elementos negativos si es mal utilizada, pero una vez valorado lo positivo y lo negativo podemos concluir en que un 60, 70 o 80% de los cambios provocados por la misma cada año son a mejor. Hay más bien que mal en el mundo y aunque no sea por mucha diferencia, podemos afirmar que cada año vivimos en un lugar un 1% mejor.
Pase lo que pase, de lo mucho que vamos a hablar de ello, tomo su idea y la amplifico para Wikileaks. Como culminación de la libertad natural de los bits, de la web 2.0 y la autocomunicación de masas, del empoderamiento para el ciudadano que supone, el mundo es un 300% mejor desde que existe.
Terminar manifestando mi soporte a WikiLeaks, Julian Assange y lo que representan. Ya he añadido un twibbon a mi avatar en twitter en señal de ello. Podemos realizar donaciones, también, desde el enlace.
Porque “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario (G. Orwell), recupero el Twubs de Wikileaks para que podamos consultar, en tiempo real, las últimas actualizaciones acerca del lo que parece que twitter, por distintos motivos, no considera “trending topic” (más censura….)
Blogueemos, compañeros/as, que parece que la censura tiene largas extensiones y no, “La revolución no será twitteada”.
No queda otra….
Entrada leída 1119 veces desde Abril de 2022
Hola, este artículo de Pascual Serrano también acalara muchos puntos.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117581
Saludos
Interesantísimo artículo, de veras. Incluidas las pistas para preguntas que habrá que responder.
Siempre hay varias formas de contemplar la realidad de las cosas y conviene observarlas todas con la debida cautela, pero ésta que aportas es una mirada personal a la que concedo la autoridad que te has ido ganando a golpe de post.
Que conste que aún me quedan muchas dudas sobre los límites a saltarse la privacidad de las comunicaciones a través de la web. La lucha moral entre ese principio (en el que creo profundamente)… y el derecho a divulgar lo que me llegue, si implica aflorar comportamientos deshonestos o maquiavélicos de los poderes públicos. Es una frontera complicada.
No hay una ética universal, no al menos en todos sus detalles. La simpleza del punto 6 me plantea, como ejemplo simple que se me ocurre, incluso la duda de dónde termina una agresiva táctica comercial y dónde comienza una falta de ética en los negocios. ¿También debemos renunciar al marketing subliminal, a ocultar las estrategias de negocio dentro de nuestras casas, por miedo a que profesionales del “destape” lo afloren de forma pública y “se las cargue”? ¿Deben irse “de rositas” quienes las divulguen, si cometen un grave error, y decir simplemente “upsss… ya lo siento”… y “a otra cosa”?
Nada que objetar en los casos claros de ilegalidad o incluso de falta de ética (de la globalmente aceptada como estándar, que es mucha), pero… ¿alguien garantiza que no se penetre en el terreno fangoso de los intereses cruzados y de la manipulación si dejamos abierta la veda?
Por eso el apunte de Stallman, al que te unes, me parece muy importante: apalanca las posibilidades de que el movimiento se siga produciendo.
Saludos.
Me uno a un internet libre y documentado. Bien por Wikileaks y toda alternativa que siga su ejemplo.
Creo que lo que ha hecho realmente a wikileakis relevante es el eco que de su contenido ha hecho la prensa tradicional. Su papel en este tema ha sido clave. Los periodistas continúan siendo protagonistas de la noticia a pesar de los pesares y son los que todavía conservan el halo de credibilidad que algunas informaciones necesitan para ser creíbles.
Bueno… también podemos decir, entonces, que la clave ha estado en las televisiones generalistas… que han entrevistado a los periodistas: sin televisión, la difusión periodística sería muy limitada.
De hecho, no hay más que ver qué cobertura están dando los periódicos “elegidos”, con información directa, y los excluídos. De ser tan relevante para el mundo… ¿no tendrían que estar TODOS los periódicos llenos de ello?
No creo que nadie dudara de la verosimilitud de las informaciones de WikiLeaks. De hecho, nadie las ha cuestionado ni desmentido, así que no es un problema de credibilidad ¿no?
¿No será, más bien, un problema de pura difusión, de que la Internet colaborativa y activa aún no es parte de los hábitos de las grandes masas?
Si sólo El País hablara del tema y las televisiones y el resto de periódicos lo trataran como una vulgar noticia residual entre lo que sucede en el mundo… ¿le estaríamos dando esta atención?
Creo que lo importante es que WikiLeaks ha usado inteligentemente los resortes mediáticos tradicionales para proteger su supervivencia. También que lo que inquieta al poder no es lo que se ha divulgado, sino la pérdida del control, temor ante un futuro en que los secretos nunca va a ser evidente que sigan siéndolo, en que las consecuencias sociales pueden acabar siendo inciertas.
¿Por qué, si no, se ataca a WikiLeaks por difundir información y no a los periódicos que difunden la misma información?
¿Por qué lo hace USA, desde todo su arco político, cuando lo que el #cablegate muestra realmente es que su servicio diplomático hizo lo que todos esperaríamos del nuestro… y además más o menos bien hecho?
Aún sabremos muchas cosas en los próximos meses… y veremos si este fenómeno termina introduciendo cambios en la ética de las relaciones del poder con los ciudadanos. No será fácil verlo…
Pero éste me parece un movimiento muy inteligente hacia ello.
como siempre Dolors, coincido plenamente !!!
gracias de nuevo
Lo que deja en claro todas las filtraciones de wikealeaks es que nadie y ningún país puede considerarse invulnerable, la pruebas están a la vista, si bien estas filtraciones no han sido de gran relevancia del mismo modo se podrían haber filtrado otras más comprometedoras aunque queda la duda si realmente es verdad todo lo que se comentó al respecto.